Tana： 解放笔记困境的终极利器

我以前曾经是一个Roam Research的使用者，直到陷入困境：在以前的使用中，我过于重视表面的链接，而无法实现深层链接，导致字义需要被链接在表层句式中，含义则会被丢失。转而使用 Tana 一年后，我成为了 Tana 的忠实粉丝。

我最喜欢的 Tana 的几个功能

Contextual reference

这是笔记引用的一个变种。和普通的引用相比，引用笔记会完全基于被引用的笔记的语境下，获得被引用笔记页面中的独立内容显示，而不是简单的链接。

Field 自动补全

层级式节点能够共享相同 Field 字段。举个例子，如果 “note” 的“belong to:” 字段非空，那么在这个 “note” 节点下，新建一个“question” supertag 节点后，这个节点的"belong to:" 字段会自动赋值。因为我在 “belong to:” 中设置了自动赋值：如果父节点某个字段且字段非空下，子节点的字段能自动赋值。

Supertag 模版

让我能够快速应用一致性结构，并进行修改。它非常灵活且强大。对于使用相同 supertag 的节点，可以应用相同的模版。结合上述的功能，可以实现更高效的操作。举个例子，我可以在针对课程的supertag模版，添加对于笔记和问题的查询节点： "node-query" 和 "question-query"，这样每新建一个课程节点，就能得到相同的结构。

似是而非的节点层级结构

在使用 Roam Research 和 Obsidian 时，我对笔记的层级结构有一定的强迫症。我曾经纠结于将书籍作为当日笔记的子节点，还是为每本书创建一个新的页面。但是使用 Tana 后，我不再有这样的顾虑和强迫性思考，只需要使用 supertag，无需担心是用 [[]] 还是 @ 来查找笔记内容。

关于我现在如何使用Field

我已经使用了 Tana 一年多了。但仍然在不断优化我的笔记结构。当过去几下的笔记被用上场时，我会思考如何能够进一步让自己利用并展示笔记/知识中的亮点。也就是说，我会这样发问，我记下这个笔记，未来的我怎么能找到它呢？这个笔记又如何发挥作用呢？

以前的课程 supertag 中没有 question-query。而我想要查看课程笔记中到底遇到过怎么样的问题，又得到过怎么样的解释时，一度很迷糊，不知道如何实现这样的功能。后来将 “question” 的supertag模版改动后，让所有的问题都能直接指向课程本身，而不是更宽泛的主题概念或者课程笔记，这样我就能在课程页面，实时预览问题列表。

在 Zettlekasten 卡片流行的时候，个人知识管理系统被赋予了信息凝练和卡片链接的标签，而个人需要实现从原文到知识体系的消化和表达。这样的体系，是在追求同层级笔记信息粒度的一致化，这些笔记的核心必须是源自笔记。所以很多知识博主展现了如何将知识原子化的技巧。

然而， Tana 让我更重视不同层级知识在信息表达上的一致化特征，这一突破的关键在于 "Field" 概念。一开始我以为是 Supertag 容纳 Field，是一个信息维度有多种表达维度；但是，Tana 实现的理念要更高一级，多个 Supertag 共同拥有同一个 Field，也就是多种信息维度拥有同一个表达维度。比如说，一篇文章、一本书、一个摘抄或一部电影，共同拥有同一个表达维度，并且在这个一个表达维度下拥有共同的核心。让我再次细化这个例子，这几个信息维度都能表达创作主题（表达维度），而它们的创作维度刚刚好都是“个人知识管理系统”。

关于我现在如何使用Query

为了让自己应用知识而记录信息。抱有这样的目的，会反过来影响记笔记时自己如何把控重点，以及如何标记笔记。

在 Tana 中标记笔记，就是让笔记具有可检索性，让自己在未来需要用到某一些笔记的时候，通过简单地叠加不同的信息，查询出满足要求的笔记。纯文本当然具有可检索性，但 Tana 能在Query 中 叠加 supertag 和 field 等信息，让笔记节点的查询更具有指向性。

另外，Tana 的 Query 具有不错的用户交互界面以及丰富的查询选择，能够适应不同用户的笔记处理习惯。

后记

我并不会把所有写下的内容都放Tana，更多的是笔记因我的目的不同而各自分道扬镳——这种目的主要是出自于“我想再看到它的频率”。如果我想在一段时间内有规律地重复刷，以增强我对笔记的理解记忆，我会使用 Anki；如果我想要某天笔记能让我灵机一动，我会想要使用 Flomo。但如果我想要看见一个笔记的结构性统合，我会选择使用 Tana写笔记。

是的，我爱它。